玻璃店門突然垮塌傷人,商店疏于管護(hù)全額賠償,明明能避免為什么還要讓悲劇發(fā)生

到商店上廁所推開店門時(shí)，遇店堂玻璃門突然垮塌，受傷產(chǎn)生各類損失6.9萬余元。日前，重慶市綦江區(qū)人民法院對(duì)該糾紛作出一審宣判，認(rèn)定商店作為管理人疏于管護(hù)，未盡到安全保障義務(wù)，判決商店賠償傷者醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失69847.57元。

張某在重慶市綦江區(qū)某單位工作，該單位與綦江某電器商店約定，其員工可以使用商店衛(wèi)生間。

2013年5月16日19時(shí)許，張某到商店使用洗手間，在推開店門時(shí)，店堂玻璃門突然垮塌，造成原告身體受傷。

事發(fā)當(dāng)時(shí)，該店已停止?fàn)I業(yè)，店員正在盤點(diǎn)，門店大門未上鎖。 張某當(dāng)即被送到醫(yī)院治療。后經(jīng)鑒定需續(xù)醫(yī)費(fèi)2萬元。

雙方就賠償問題協(xié)商未果，張某遂將綦江某電器商店訴至法院，請(qǐng)求賠償其醫(yī)療費(fèi)等92680元。

被告辯稱，原告不是進(jìn)店消費(fèi)，且當(dāng)時(shí)店已關(guān)門，原告推玻璃門時(shí)處置不當(dāng)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，事發(fā)視頻可以看出，原告因需使用衛(wèi)生間，正常推門進(jìn)入被告店內(nèi)，推門方式并無不當(dāng)，原告無過錯(cuò)。

被告店門倒塌是因?yàn)榈觊T存在安全隱患，被告作為管理人疏于管護(hù)，致使店門存在安全隱患，未盡到安全保障義務(wù)，致原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告經(jīng)核定損失69847.57元予以賠償。

據(jù)此，法院遂作出上述判決。

【法官釋法】商店未盡到安全保障義務(wù)害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，被告綦江某電器商店疏于管護(hù)，致使店門存在安全隱患，未盡到安全保障義務(wù)。

被告因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，原告無過錯(cuò)，被告對(duì)原告受到的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

哈爾濱堡瑪門控科技有限公司主要從事高檔門窗的專業(yè)型企業(yè)。公司技術(shù)力量雄厚，擁有自己的專業(yè)設(shè)計(jì)師，可根據(jù)客戶要求、施工場(chǎng)地進(jìn)行專業(yè)的設(shè)計(jì)出符合要求施工圖、效果圖。堡瑪公司擁有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的安裝、維修技術(shù)人員，為客戶解決使用堡瑪自動(dòng)門產(chǎn)品的后顧之憂。

公司為解決玻璃門脫落這一難題，投入大量資金。經(jīng)公司技術(shù)人員多年研究，近期成功研發(fā)出新產(chǎn)品“堡瑪防倒鏈”，內(nèi)部人員也稱之為“堡瑪生命之鏈”。獲得多項(xiàng)國家實(shí)用性發(fā)明專利，并在國家焊接中心做了拉力試驗(yàn)。本產(chǎn)品安裝簡(jiǎn)單方便，使用耐磨度高，使用成本低等特點(diǎn)。

堡瑪防倒鏈可以防止各種意外脫落的玻璃門倒塌，堡瑪防倒鏈成為玻璃門最后一道防線，為使用者省去煩惱，給大眾安全保駕護(hù)航。